Mère d’Oxford décédée après l’accouchement

Un homme d’Oxford dont la femme est décédée après avoir accouché à l’hôpital de Danbury en 2020 a intenté une action en justice contre les professionnels de la santé qui l’ont soignée au cours des dernières semaines de sa grossesse, affirmant qu’une radiographie pulmonaire pour laquelle elle avait été référée – et n’a pas reçu – cinq semaines auparavant aurait révélé une tumeur non diagnostiquée de 15 centimètres qui a conduit à sa mort.

Le procès, déposé en octobre à la Cour supérieure de Milford, déclare qu’un pneumologue que Lisa Sullivan, 41 ans, a vu pour des douleurs thoraciques et des problèmes respiratoires l’a dirigée vers un PhysicianOne Urgent Care à Southbury pour une radiographie pulmonaire le 15 mai 2020 .

À ce moment-là, Sullivan, qui travaillait comme assistante dentaire, était enceinte de 35 semaines et se plaignait d’essoufflement, de douleurs à la poitrine et de toux depuis des mois, selon le procès.

A lire aussi
  1. Critique sur le film Blood Sister
  2. Charlotte Dipanda a trouvé l’amour de sa vie

Mais après avoir vu l’assistant d’un médecin aux soins d’urgence, le procès prétend que l’entreprise lui a diagnostiqué un COVID-19 et une inflammation du cartilage – mais n’a pas effectué la radiographie pulmonaire.

Trois jours plus tard, selon le procès, les soins d’urgence « ont communiqué à Lisa Sullivan que le test COVID-19 était revenu négatif », mais n’ont pris aucune autre mesure.
Le mois suivant, Sullivan a commencé une induction planifiée pour accoucher à l’hôpital de Danbury – où elle a vu un consultant en médecine interne en raison de signes vitaux et de symptômes «préoccupants». Le procès indique que le médecin a énuméré plusieurs possibilités et a recommandé une radiographie pulmonaire et un échocardiogramme – mais aucun n’a été effectué.

Sullivan a accouché de son bébé par césarienne le 10 juin et a commencé à descendre peu de temps après, souffrant d’un arrêt cardiaque et de lésions cérébrales dues à un manque d’oxygène, selon le procès. Elle est décédée le 15 juin 2020, après quoi la tumeur – un lymphome à cellules B de 15,5 centimètres de large – a été découverte, indique le procès.

A lire aussi

Qui aurait cru

La croissance « aurait été apparente sur une radiographie pulmonaire standard » et des mesures pour rendre l’accouchement plus sûr auraient pu être mises en place, selon le procès, qui demande des dommages-intérêts non spécifiés.

« Si cette masse médiastinale avait été diagnostiquée plus tôt, des précautions auraient été prises lors de l’accouchement pour rendre plus probable qu’improbable la survie de Lisa Sullivan », indique le procès. « Si cette masse médiastinale avait été diagnostiquée plus tôt, il est plus probable qu’improbable que les lymphomes à cellules B auraient répondu à la chimiothérapie et Lisa Sullivan aurait vécu une vie bien remplie. »

Le procès, intenté par le mari de Lisa, Andrew, répertorie PhysicianOne Urgent Care et l’assistant médical qui y travaille comme défendeurs, ainsi que Nuvance Health, propriétaire de l’hôpital Danbury, et du Candlewood Women’s Health Center, le cabinet OBGYN dans lequel Sullivan était patient pendant enceinte.

Le procès comprenait, conformément à la loi de l’État, des avis préliminaires de « bonne foi » de deux médecins qui ont déclaré que les accusés avaient dévié de la norme de diligence dans le traitement de Sullivan, sur la base de leur examen des dossiers dans l’affaire et « dans un degré raisonnable de certitude médicale. ”

Dans une déclaration préparée, un avocat représentant Candlewood a refusé de commenter les allégations spécifiques faites dans le procès.

« Nous sympathisons avec le chagrin de M. Sullivan suite à la perte de sa femme et apprécions que la présentation de cette réclamation soit très émouvante pour toutes les parties impliquées », a déclaré l’avocate, M. Karen Noble. « Compte tenu de la complexité de cette affaire, nous ne sommes pas prêts à faire des déclarations supplémentaires. »
L’avocat qui a intenté la poursuite au nom de Sullivan n’a pas renvoyé de messages sollicitant des commentaires lundi, pas plus que les avocats représentant les autres accusés nommés dans la poursuite, qui n’ont pas encore répondu officiellement devant le tribunal.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

You May Also Like